Et voilà !

Epilogue du quinquennat. Mister Hyde a agité la campagne jusqu'au 6 mai. Surtout entre les deux tours avec des appels du pied de plus en plus lourds à l'extrême droite. Résultat: François Hollande est passé. Et le docteur Jekyll a repris le dessus pour retrouver une dignité trop tardive.

Le discours de Sarkozy le soir du 6 mai reconnaissant sa défaite était digne. Son attitude le 8 mai, associant Hollande aux manifestations patriotiques le fut tout autant. Que n'a-t-il était ainsi précédemment ?

Nicolas Sarkozy n'est pas féru de littérature. Mais un conte d'Andersen, ça se lit vite. Qu'il lise ou relise "Le roi est nu". Il comprendra peut-être pourquoi ses courtisans n'ont pas osé lui dire ce qu'ils pensaient de ses propos, de ses attitudes qui l'on mené à sa perte.

Et les plus cruels lui rappeleront peut-être ce propos de Michel Noir cité précédemment:

"Mieux vaut perdre une élection que perdre son âme".

Il semble bien qu'avec son attitude d'entre deux tours, le président sorti ait perdu les deux.

Les deux finalistes chassent, dit-on les électeurs du Front national.

Je n'aime pas trop cette comparaison.

Je ne pense pas qu'en rappelant qu'il proposera le droit de vote aux étrangers aux élections locales, dès l'an prochain, François Hollande s'aligne sur les positions de Marine Le Pen.

On n'attrape pas les mouches avec du vinaigre.

En tout cas, respect.

Maintenir sa proposition au risque de perdre quelques points le 6 mai, c'est faire preuve de courage. Le même que montra François Mitterrand en 1981 en se prononçant ouvertement poiur l'abolition de la peine de mort alors que l'opinion publique s'y opposait.

Hollande peut-il perdre à cause de cette prise de position ?

On ne sait jamais...

Mais comme disait Michel Noir, un ancien R.P.R.: "Mieux vaut perdre une élection que perdre son âme".

Nicolas Sarkozy a affirmé dimanche à Villepinte, que la France ne pourra plus financer son système social « si les frontières ne sont pas mieux contrôlées » :

Un commentaire intéressant venu d'Outre Atlantique:

« C'est une pensée immonde, pas seulement en raison des sentiments bas auxquels elle fait appel, mais aussi parce qu'il s'agit d'un cas d'école d'inculture économique. Parmi les menaces à l'Etat providence français, figurent le vieillissement de la population et l'espérance de vie plus grande, ainsi qu'un taux de natalité qui, même s'il est l'un des plus forts d'Europe, reste en dessous du taux de renouvellement. Sauf s'il y a des changements culturels profonds, l'immigration reste la meilleure chance de conserver une population active suffisamment nombreuse pour payer le nombre croissant de retraités et de personnes dépendantes. »

Qui écrit ça ? Le Wall street journal qui n'est pas particulièrment versé à gauche, ni même au centre gauche.

Nous serions donc gouvernés depuis cinq ans par un inculte économique ?